在人们的记忆中，澳大利亚是一个所有年龄和收入的人都有合理机会拥有房屋的地方。但对许多澳大利亚年轻人来说，拥有房屋的伟大澳大利亚梦想正在迅速变成一场噩梦。

房屋拥有率正在下降。从 1981 年到 2016 年，拥有自己房屋的 25 至 34 岁人群的比例从 60% 以上下降到 45%。 1981 年，在 25-34 岁的澳大利亚人中，最贫困的 40% 中有一半拥有自己的房屋。现在只有 30%。越来越多的年轻澳大利亚人拥有房屋的最佳机会是父母已经拥有房屋。

贫富差距越来越大是财富不平等加剧的一个重要原因。今年，维多利亚州的平均房屋为其业主赚取了 14 万美元，是澳大利亚工人平均每年带回家的两倍多——而新南威尔士州的平均房屋为其业主带来的收入超过 20 万美元。

联邦政府应该做些什么来解决这个烂摊子？这可能比隔着水沟看新西兰更糟糕，新西兰议会刚刚通过了一项两党法案，该法案将使在该国最大的城市建造更多房屋变得更加容易。 新立法迫使奥克兰、惠灵顿和基督城等主要城市的地方议会允许在城市郊区建造高达三层楼高的联排别墅，而无需获得地方议会的批准。

建造者仍然需要满足基本规则。至关重要的是，议会可以修改这些要求以使其更加宽松（例如允许建造更高的建筑物），但不允许他们降低它们的宽松度。最新的变化是在早些时候的一项举措之后，允许在市中心和主要交通网络的步行距离内“正确地”建造六层楼的开发项目。

联邦政府应鼓励各州以促进住房供应的方式改革土地使用规划法。在新西兰，就像在澳大利亚一样，人口增长的好处归于整个社会，而关于开发批准的决定主要由地方议会决定。

现有居民通常更喜欢他们的社区保持不变，并担心更多的开发将意味着更多的交通拥堵、更多的公共交通拥挤、更多的噪音和更少的“街头吸引力”。 与此同时，想住在该地区的人不能在地方议会选举中投票，他们的利益也得不到代表。不出所料，建造的房屋少于需要的房屋。 咨询公司普华永道的建模表明，新西兰的新规定可能会在未来五到八年内建造 48,000 到 105,000 套新房。允许更密集的住房也将减少碳排放并实现更好的交通联系。

联邦政府不应像新西兰那样直接控制规划决策，而应鼓励各州以促进住房供应的方式改革土地使用规划法。 有很多先例。根据国家竞争政策，联邦政府在 10 年内向各州支付了近 60 亿元，以换取急需的监管和竞争改革。生产力委员会后来得出结论，该政策的收益远远超过了成本。 今天类似的方法可以帮助解决澳大利亚的住房负担能力危机，也可以提高澳大利亚落后的生产率增长速度。

当然，增加住房供应只会缓慢提高负担能力，因为建造更多房屋需要时间。相比之下，缩减导致住房需求膨胀的税收和福利环境将对房价产生直接的影响，尽管影响较小。

在这方面，新西兰也处于领先地位。中央政府正在取消住宅物业投资贷款的税收减免。在购买后 10 年内出售房产的投资者将需要缴纳资本利得税，高于五年前的税率。新房将不受这些变化的影响。 在澳大利亚，负扣税、资本利得税折扣、自住住房免于养老金资产测试和州土地税等优惠措施都增加了房价。去掉它们，我们的房价就会下跌。 新西兰终​​于开始解决住房危机, 澳大利亚也应该这样做。